Se confirmó el relanzamiento del gobierno CFK

La convocatoria al diálogo por parte de la presidenta Cristina Kirchner fue bien acogida por los diversos sectores vinculados a la producción, la industria, el campo, las finanzas, las empresas de servicios públicos y los trabajadores, quienes fueron mencionados por la presidenta en su intervención la semana pasada en Tucumán. No obstante todos ellos mostraron algunos reparos.

¿Qué se discutirá? La agenda que muchos reclaman debe cambiar, ya se ha fijado de antemano. La misma se estaría centrando en distintos tópicos: reformas institucionales (derogación de superpoderes, nueva ley del Consejo de la Magistratura, reformulación del Indec, etc.); rebaja de retenciones al agro y medidas para paliar la crisis del sector y, por último, un esquema más equitativo de reparto de los recursos fiscales entre la Nación y las provincias.

En este sentido se le impone a la presidenta la agenda de la oposición y de diversos sectores socio-políticos que se vinculan a los acreedores y organismos de crédito internacionales. Fue el diputado Aguad, jefe del bloque radical, quién enfatizó que se debe restablecer la confianza para atraer capitales.

Lo confirman diversos miembros del gobierno. A su vez se discutiría con el campo las actuales tasas de las retenciones agrícolas. Como así también el sinceramiento de las estadísticas del INDEC. Fue el propio titular de la cartera de Interior (Florencio Randazzo) quién reconoció, en los últimos días, que hay productos que aumentaron por encima de lo que este organismo informa.

Es decir que luego de las elecciones el gobierno ha reconocido que para continuar necesita un relanzamiento. En el sitio Visión desde el Sur, hace un año y con el conflicto con el campo, advertí esta tendencia y dije que la continuidad del gobierno implicaría implementar una cartera contraria de la que se había vanagloriado. (Ver “Cuando la continuidad es su contrario”, nota en Visión desde el Sur 01/08/08).

En este marco de presiones de distintos grupos sectoriales, vinculados a los beneficios del capital, los acreedores y los inversores no están ajenos. Los inversores están a la espera de los primeros pasos del nuevo ministro de Economía, Amado Boudou, quién pretende retomar la negociación con los acreedores que aún no cobraron desde el default.

Según distintos informes ya habría un plan para devolverles credibilidad a las estadísticas, con lo cual se plantearía la salida del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Pero esa medida apunta por sobre todo al reestablecimiento de la indexación de la deuda pública.

El relanzamiento implica, entonces, desde la normalización del INDEC y el sinceramiento de las estadísticas, hasta la reconexión con el mercado internacional de crédito y la definición sobre la deuda con el Club de París; desde la contención del gasto público y la asignación de subsidios, hasta la moderación de la política salarial, además de un aumento de tarifas exorbitante (algunos lo denominan “sinceramiento”). Todo ello ya está poniendo el problema de la inflación, nuevamente, a la orden del día.

En definitiva las últimas elecciones colocaron la agenda de determinados sectores económicos y sociales. El impasse que vive Argentina es la expresión de la crisis internacional. La forma de resolverlo está siendo puesta a prueba. En Honduras mediante el golpe cívico-militar, en Argentina y en otros países del mundo a través de elecciones que posicionan los intereses de los grupos conservadores como los posibles garantes de encauzar la crisis. Sin embargo estos sectores comparten responsabilidad con aquellos que hoy están siendo destituidos y derrotados en las elecciones. Es decir que difícilmente puedan brindar soluciones para la población.

El mundo se convulsiona y Argentina no está ajena, ni desacoplada del mismo. Argentina ingresa en una nueva etapa política. Iremos analizando como sigue.

11/07/09

El Extranjero de Albert Camus (Algunos comentarios)

Ante todo, es un gran libro. Imperdible. Extremadamente lento no obstante muy cautivante y envolvente.

Me parece importante rescatar que el protagonista de la novela, a diferencia de lo que en muchas críticas he leído, es una representación fidedigna del hombre moderno. Ahora, analicemos el porque de semejante afirmación.

El personaje efectivamente está desprendido de los afectos pero de los afectos que socialmente se han establecido como obligaciones. Por ejemplo no necesita llorar a su madre fallecida porque no surge eso en él. Al contrario él recuerda a su madre. Pero podemos ver que ella no aparece como una mujer con mucha presencia en su vida. ¿Habría entonces que llorarla?

Que el protagonista, durante el entierro de su madre, pueda realizar el ejercicio del razonamiento de su jefe lo muestra capaz de colocarse en el lugar del otro. Y también lo muestra con un alto desprendimiento de si mismo (enajenación). Como bien sugiere lo que él dice de no estar impedido de "comprender al patrón".

Pero estas formas de sentir están enmarañadas, abrumadas. Una de las demostraciones de lo abrumado que está el protagonista es la frase "Pensé que, al cabo, era un domingo de menos, que mamá estaba ahora enterrada, que iba a volver a mi trabajo y que, después de todo, nada había cambiado." La vida cotidiana es la que le impide, en última instancia hacer el duelo de su madre, lo enmaraña, lo abruma. Mañana, ya ella muerta, él deberá ir a trabajar. Como siempre. El siempre cotidiano que quiebra la excepcionalidad que es tal porque luego se regresa a la cotidianeidad. El miércoles trabaja, le informan de la muerte de su madre. El jueves está haciendo los trámites de su entierro. Conoce el asilo, ve el testamento...¿Qué se le pide al protagonista en las críticas? ¿Que llore el jueves y viernes que su madre está muerta? ¿Que siga el duelo el sabado y el domingo? Y sin embargo, el lunes después de todo esto él debe volver a su trabajo.

A lo largo del libro, hasta llegar a la escena del asesinato, el transcurrir es resultado de la imposición de los designios de la vida misma. Si aparece una mujer y algo sucede, mejor. Si hay que ir a trabajar, irá. Si un vecino le pide colaboración, él le ayudará. Y así transcurren los días. Sin sobresaltos. Sin ser, en definitiva, un protagonista. La vida lo va llevando como si la misma fuera una escalera mecánica. Tal como Hubert (uno de los protagonistas del film "La Haine/ El Odio") describe: la vida transcurre como el paso de una escalera mecánica y hay hombres que llegan a destino sin moverse sobre la misma, estancados y avasallados por el andar de la misma.

En ese transcurrir es que se topará, lisa y llanamente, con el asesinato. Con la muerte. Mediante ese acto comprendió que "había destruido el equilibrio del día..." no de la vida! sino de un día. Lo que refuerza la idea de cotidianeidad, de extrañamiento y de bruma.

Comparto con el protagonista la afirmación de que "todos los seres normales habían, más o menos, deseado la muerte de los que amaban." Me parece que esta afirmación es la que pone en evidencia Camus y que estalla en quién lee el texto. Por eso es que se reacciona marcando que el protagonista está muy lejos de lo humano, es una forma que encuentra el lector para separarse del protagonista. Porque el lector niega esta posibilidad que, sin embargo, se hace presente en su diario transcurrir.

En la segunda parte del texto el protagonista recorre diversos estados y pensamientos demostrando sus sentidos. Quiere caer bien pero sin exagerar ni mentir ni cumplir con un deber. Al contrario pretende mostrarse desprendido de todo ropaje que pudiera hacerlo socialmente aceptable, pero para que se lo acepte. Es como si Camus pusiera en evidencia parte de lo que la sociedad burguesa ha considerado que debe ser del mundo privado. Camus pone a relucir que el hombre está solo, que en su soledad también se conmueve por cosas ajenas a lo que debería conmoverse socialmente y que hacer manifiesto esto acarrea la posibilidad de ser considerado un desalmado. Y por sus lectores un deshumanizado personaje. Ante esta instancia no podemos olvidar que los lectores vivimos en la sociedad que evidencia Camus en su texto. Y esto hace majestuoso el libro El Extranjero. Porque evidencia la enajenación del personaje y la conjuga con la negación de sus lectores.

El personaje estalla ante el cura que pretende lograr obtener una confesión pero la capacidad y sentimentalismo del personaje, quien por vez primera reacciona abiertamente, se evidencia en el choque con el representante de la iglesia. Institución que tanto le cuesta a la sociedad. Le ha costado en vidas como en dinero. Pero sobre todo por ser esta institución una constructora del sentido, del deber, de lo moralmente justo. La institución referente del alma humana. El desafío del protagonista se pone de manifiesto ante la institución que mejor representa el ejemplo de la enajenación:. Ante la iglesia, la creencia, el lugar donde el hombre deposita en otro Ser (Dios) sus capacidades, sus fuerzas, sus temores.

El hombre, el extranjero, el ajeno; el protagonista del texto de Camus pone en evidencia un mundo que construye sentido por su propio funcionamiento. Se es extraño en el propio mundo. Alterarlo cuesta y si además no se puede entender el porque, entonces la condena debe ser ejemplificadora para que repercuta fuertemente. Pero ese no entender se trata de una obtusa posición del oyente (en la novela no se escucha al acusado, no se lo quiere oir. Él siempre esta siendo dicho por otros). Sin embargo los datos, las palabras y las explicaciones están allí presentes. Camus nos los muestra en su plenitud pero se hace inentendible porque prima la razón del sentido moral. Del deber y del obedecer a ese deber.

Pero Camus, como si reconociera que esto podría llegar a suceder (no solo con los personajes que no entienden la acción del protagonista sino también con los lectores) decide dejar de manifiesto que para entender al personaje hay que entender al mundo. En ese momento, el personaje retoma la vida:

"Y también yo me sentí dispuesto a revivirlo todo.(...) Ante esta noche cargada de signos y de estrellas me abría por vez primera a la tierna indiferencia del mundo. Al encontrarlo tan semejante a mi, tan fraterno al cabo, sentí que había sido feliz y que lo era todavía."

Entre los Muros: Entre les Murs

En la película dirigida por Laurent Cantet, “entre los muros” (Entre les murs), puede observarse de una manera altamente fidedigna las situaciones reales (y a veces potenciales) que se suceden en la vida cotidiana de los docentes. Esto sería el aspecto interesante del film ya que no construye una imagen basándose en el ideal social acerca del rol docente sino que hace presente, fundamentalmente, las limitaciones con la que este rol se encuentra.

Durante el film, esto me ha sucedido a mi, uno se mantiene expectante a la solución y a la construcción de un sentido basado en que el docente va a encontrar “algo” en sus alumnos para desarrollar o en que va a mostrarles “algo” que a ellos les servirá. Sin embargo esa instancia, ese sentido que esperaba encontrar nunca llega. Ahí me parece que está lo revelador, trágico y particular que posee este film con respecto a otros que se basan en la temática del “mundo docente”. A partir de acá salen a la luz diversas concepciones que me interesan poner en tela de juicio. La primera se desprende de la, llamémosla, “esperanza del espectador”. Por la cual se parte de una idea en la que el docente es el sujeto del saber. Es el que tiene "algo" que descubrir en los chicos, es el que "algo" les va a ofrecer. En ese sentido la primer limitación parte de la reproducción de la idea de que el saber se sitúa en un lugar y unilateralmente se ofrece. Pero no solo aquí se pone en evidencia. Fundamentalmente esa dinámica del pensamiento se evidencia en la particularidad de este film. Ya que es un film que reproduce lo que sucede en la cotidianeidad de la enseñanza. Qué se haya generado tanto asombro y espectacularidad hacia el film creo que tiene que ver con que el mismo no reproduce la relación imaginaria y excepcional de los docentes que salen triunfadores frente al grupo de alumnos sino que fija su mirada en la constante educativa.

Las otras constantes son: Los limites de la práctica docente; sus recursos para la comprensión y las posibilidades del docente por brindar espacios que canalicen las expresiones surgidas. Para dar cuenta de esto se puede citar, por un lado, que existe un “alumno problema” y en un momento determinado, ante una tarea en concreta, este alumno se siente a gusto. El alumno disfruta de su producto el cual es, a su vez, tomado en consideración por su docente y sus compañeros. La limitación que acá aparece es que frente a esa potencialidad el docente no hace nada más. Digo el docente porque no hay una instancia en la cual él, institucionalmente o informalmente, tansmita a sus compañeros docentes o a los miembros de la dirección la capacidad y la potencialidad del alumno expresadas en ese trabajo. Este docente callará durante el film frente a la cotidianeidad institucional.

El otro límite que se observa es la incapacidad, por parte del docente, de dar cuenta de las diferencias sociales y por lo tanto de las perspectivas que poseen sus alumnos. Una diferencia que constantemente está emergiendo en su materia ya sea en el diálogo mantenido en la relación docente / alumnos. También se evidencia en las peleas o en los intercambios entre los propios alumnos. No creo que sea necesaria una solución al estilo "escritores de la libertad" de todos modos me parece que frente a lo que estalla en el curso el docente puede utilizar el recurso del debate y dejar que se planteen preguntas que no necesariamente cierren.

El docente se encuentra sumergido por los condicionantes sociales. En la sala de profesores la escuela se reduce a la institución y ante el atisbo de pensar sus acciones y las consecuencias más allá de la misma serán los docentes quienes obturarán esa posibilidad. A partir de ahí, entonces, la escuela se transforma en una institución expulsiva resultado de una maquinaria en la cual el docente es un engranaje más. De todos modos, si no se puede "ir más allá de la institución" se debería buscar en el "más acá institucional" acá aparece el abrumador silencio del docente quién podría esbozar la contradicción que presenta el alumno que se comporta fuera de la norma.

Otros aspectos interesantes en el film tiene que ver con la forma de posicionarse frente a los alumnos. Hay un discurso de falsa igualdad cuando el docente acepta ser increpado en los términos de “si yo lo hago, usted también hágalo” (comentarios de esa índole le hacen los alumnos al docente). El docente efectivamente posee otro rol, posee una responsabilidad lo que no implica que él posea la verdad, ni la razón. Porque en definitiva la verdad se evidencia a raíz del debate de las distintas certezas y la razón la posee todo ser racional.

Por último una alumna se acerca y tímidamente le dice al docente: “Yo este año no he aprendido nada”. El docente le brinda como respuesta que sí. Ella insiste, entonces él termina imponiendo que sí lo ha hecho. Dejemos de lado esa imposición porque lo que me pareció interesante es que mediante la indagación que el docente hace y la respuesta que recibe termina expresándose una dinámica de la razón del creyente. Es decir, sucedería que aunque no lo sepas aprendiste por lo tanto “cree en que si lo has hecho”. Esa sería la respuesta última con la que el docente estaría cerrando un ciclo lectivo con sus alumnos. Ante este planteo queda en evidencia, a mí entender, la bancarrota o el colapso del sistema educativo. No se aferra uno a la demostración racional poniendo en cuestión la afirmación de la alumna, sino que se le indica que crea. Se le afirma desde afuera que si, que ella sabe más allá de lo que ella considera propiamente. Es decir, alguien sabe que ella sabe. ¿Cómo lo sabe? Porque ese alguien sabe más que ella.

Es una película que no puede pasar desapercibida. Merece un serio debate que permita poner en cuestión estas prácticas y ofrecer nuevos alcances ya que la actividad docente posee un rol profundamente político. Es una película que pone en primer plano la pregunta de quién educa al educador y también de cómo se lo educa. Preguntas que impulsan y amplían el interrogante sobre las posibilidades reales y por lo tanto de las problemáticas reales del ejercicio del rol docente. En ese sentido la ampliación del debate debería llevarnos, de forma obligada, a la discusión del lugar que ocupa la educación en el Estado. De esta manera cobra una dimensión política el análisis enriqueciéndose el debate y ampliándose el horizonte para generar nuevas formas de pensar y de intervenir sobre los problemas de la educación.

“Todo comienza hoy” (2001), de Bertrand Tavernier

Fundamentalmente creo que pone en evidencia por un lado como las medidas políticas estructurales afectan la vida individual de las personas.

La película se contextúa en un período de medidas privatistas que se argumentan como solución a otro período anterior de intervención estatal y por lo tanto de endeudamiento. Pero estas medidas ocasionan diversos ajustes que impactan en la vida cotidiana de los ciudadanos. En el film se deja entrever, al momento en que el alcalde es enfrentado por el director de la escuela, que los problemas de gastos y de cuentas no saldadas corresponden a gestiones de gobiernos anteriores, dándole así un carácter de continuidad al problema del gasto social.

La escena del encuentro entre la policía con los jóvenes que roban e irrumpen en el colegio es un aspecto importante que muestra la connivencia de lo legal con lo ilegal. De cómo las instituciones conocen las formas de acción de los integrantes comunitarios. Con lo que se quiebra la falsa idea de que las instituciones desconocen los acontecimientos y los sujetos que los realizan. Se trata de la era de los negocios y allí donde sean posibles se instalará esa acción que reproduce el régimen social, que no es ni más ni menos que el régimen del negocio y el beneficio, construyendo sentido al accionar ilícito.

Ante la desidia institucional y el reclamo del director como así también su búsqueda de intentar garantizar la educación se puede concluir que al ser un problema estructural (político, económico y social) la solución debe plantearse en esas mismas dimensiones. De tal forma que el reclamo del director debe tener un alcance político. Esto solo puede darlo una organización propiamente política. A partir de entonces, la pregunta que impulsa la búsqueda debería ser ¿qué intereses deberá defender esa organización política?

Tomando las acciones del director como parte de sus decisiones de vida, se puede caracterizar que una respuesta tentativa sería una organización que defienda el derecho al trabajo de los padres, a un buen presupuesto educativo, a un cuidado de los niños y a un partido que busque garantizar un ambiente social que permita el desarrollo de sus individuos.

El vacío de la película es lo que la hace “hollywoodense” en cuanto a que pareciera tratarse de la voluntad del director y de los docentes cuyo compromiso permite ir más allá de lo que se percibe. Sin embargo, todas las aristas que la película abre no quedan solucionadas, sino que se postergan o se van difuminando hasta que el eslabón más débil se quiebra poniendo en evidencia, una vez más, lo precario de toda la estructura social. Es en este punto que la película no plantea ninguna perspectiva para el trabajo docente y para el contexto social. Presentar la opción de la conciencia política es un aspecto muy importante del film, pero no colocarlo en el contexto de una organización política, la cual representa el registro histórico consciente de los problemas sociales es, a mi entender, lo que hace que el problema siga vigente.

El acoso escolar: Materia Vigente

Acabo de ver la película KLASS del director Ilmar Raag. Por lo tanto lo que escribo a partir de acá está signado por ese momento.

Primero, la película es desgarradora hasta el momento de la matanza. La lentitud que refleja el agravio y el desgaste constante que hacen sobre los chicos te involucra sentimental y visceralmente. El film te envuelve en una tensión que solo se libera en la matanza final y sin embargo, uno sale dolido como resultado de toda la película y la temática que gira sin resolución posible.

En otro plano, algunas cosas me resultan importantes de marcar, por ejemplo: la pasividad de los adultos; su incapacidad de indagatoria sobre la problemática de los chicos (los padres, la abuela que hablan sobre la violencia pero no dicen nada), el dejar hacer (el profesor de gimnasia mientras juegan al basquet), la necesidad de cerrar todo argumento que los chicos presentan (la docente que habla sobre la marca construyendo sentido según sus conceptos), el estigma (la directora creyendole a quien tiene mejor nota), la mezcla entre el recurso y la no utilización del mismo (la clase de literatura que podría aplicarse como herramienta para el análisis del grupo), hacer evidente el hecho buscando una sanción sin indagar sobre el problema y sin buscar empatía sobre la víctima (cuando una de las autoridades escucha que toda la división se opone a Jossep recurre a llamar a la directora y retirarse del aula, en lugar de enfrentar al curso). Bajo estos aspectos, el docente aparece como una figura desfigurada; una voz en off (en el sentido de que es una voz apagada, nada tiene que decirnos).

Los adultos (padres y abuela) parecen caer también en lugares comunes, ante el llamado de la escuela temen que sus hijos / nietos sean parte de "eso que dicen los medios". Es decir que están al tanto del tema de la violencia; pero la misma se les impone.

Los jóvenes no tienen un interlocutor válido y no tienen opciones concretas. Pero tampoco tienen una figura a quien le teman, si bien se usa la imagen de la directora a tal fin, los chicos la desdibujan al inventarle historias.

La pasividad de los restantes chicos es apabullante e intolerable. Pero es cómplice de un juego que me parece se refleja en el dialogo que se da cuando Jossep recibe dos patadas y se acerca quién le pego, mientras lo ve en el suelo, dolido y con poco aire, para sugerirle que se tranquilice que respire...que lo perdonaban. Donde el juego de imágenes y las expresiones dan cuenta de que se ha llegado a un límite. El cual, como en realidad nada se ha resuelto, volverá a tocarse y sobrepasarse.

Otro aspecto que me gusto son las imágenes que colocan al inicio de cada día (chicos peleando en clave de juego, etc.)

En síntesis, muy buena la película. Creo que recurre fuertemente al cuerpo del espectador y que eso predomina por sobre algunas cuestiones que a mi entender pueden estar exageradas. Sin embargo esa exageración no tiene nada de irreal. Pero me parece que hablamos, no de la media, sino del eslabón más débil de la cadena que reúne los requisitos y se quiebra.